京能集團繼續圍繞“四個中心”的首都城市戰略定位，實施“能源為主、適度多元、產融結合、協同發展”的業務組合戰略，實施“立足首都、依托京津冀、拓展全國、走向世界”的空間布局戰略，努力提升綜合實力，努力提升服務首都發展能力，努力提升綠色發展水平，努力提升科技創新能力，努力提升精益化管理水平，著力建設成為管理模式先進、盈利能力穩健、人才隊伍精干、綠色安全高效，有中國特色的國際一流首都綜合能源服務集團。
老郝退休在家，是幸福小區出了名的熱心腸，有自己的一輛電動三輪車，時常幫鄰居帶個菜、接送小孩。小新也住在幸福小區，二十出頭，家中比較困難，雖然文憑不高，但努力打工維系家庭。
一日，小新趕著去打工的海鮮市場上班，老郝也正打算去這家海鮮市場買點大閘蟹，晚上給孫女做一道清蒸大閘蟹。老郝熱情招呼小新上車，準備送小新去海鮮市場，讓小新搭個便車，小新沒有推辭，一番感謝后就坐上了電動三輪車。
老郝心情愉悅，開得飛快。當三輪車行駛至一岔口處右轉彎時，車子右后輪碾壓到綠化壇邊沿導致車輛側翻，老郝被甩了出去，所幸只受到了一點輕微傷，而小新，整個人都被壓在車下面，腿部受傷嚴重，老郝的三輪電動車被鑒定為機動車，此次交通事故由該三輪電動車承擔全責。
出事后，小新被緊急送往醫院救治。經手術治療一段時間后，小新的右踝關節功能部分喪失，達到傷殘十級標準。于是，小新將老郝告到了法院，要求賠償醫療費、傷殘賠償金等。
老郝和小新都十分委屈。老郝認為，自己是出于好心才順便送小新的，也沒要他付油錢，出事故也是意外，現在卻讓自己賠醫藥費，這不是讓好心人寒心嗎？小新則認為，如果不是老郝開得飛快，自己怎么會出車禍，家里本來就艱難，現在踝關節出問題，將來能不能繼續打工都是個問題，自己又有什么錯呢？
本案例中的雙方，從道德角度來看，似乎都沒有大的過錯，也都無法苛責，難以說清過錯究竟在何方。但此次車禍已客觀發生，對小新造成的傷害也已是現實，法律需要對這部分傷害造成損失的承擔方作出回應。
二、 法律分析
本案中，老郝無償搭載小新，雙方之間是基于好意而形成的搭運關系，構成法律中的好意同乘關系，老郝作為駕駛員，是整個車輛的實際掌控人，應當承擔保障同乘者人身安全的義務，即使無償搭送，也應為小新的安全負責。因此，老郝應當對小新的損失承擔侵權賠償責任。
但老郝無償搭載小新的行為，屬于助人為樂的善意舉動，助人為樂是中華民族的優良品德，應當予以提倡和肯定。若是讓老郝承擔全部賠償責任，不免寒了老郝這個老好人的心。
《中華人民共和國民法典》深切理解這種困境。2021年，“好意同乘”規則作為增設條款，被寫入民法典，即《中華人民共和國民法典》第一千二百一十七條“非營運機動車發生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機動車一方責任的，應當減輕其賠償責任，但是機動車使用人有故意或者重大過失的除外。”該規定對于非營運機動車無償搭運發生交通事故中的責任進一步明確，減輕了好意同乘行為中駕駛員的責任，遵循公平原則，符合社會價值觀，同時有益于弘揚助人為樂的道德風氣。
三、以案說法
“好意同乘”條款作為解決無償搭便車出車禍情形的條款，一方面明確駕駛員應當承擔責任，另一方面，對于主觀非故意或重大過失的駕駛員，適當減輕了賠償責任。該規則不僅明確侵權者擔責，也守護了好人的善良，弘揚了社會主義核心價值觀。
該條款同時提醒我們，在選擇為他人提供無償搭運的便利、讓他人搭便車時，也應始終明白自己的責任。作為一名駕駛員，應當為同乘者的安全負責，始終將交通安全放在首位。“道路千萬條、安全第一條”，明確法律條款，遵守交通規則，小心謹慎駕駛，才能既做到好意搭運、也做到平安到達。
